Un elemento kafkiano

La visita del prete contribuì ancora di più ad assottigliare la linea tra finzione e realtà. Nella vita di tutti i giorni quest’uomo era un vero prete; tuttavia, aveva imparato così bene a comportarsi in maniera stereotipata - parlare in un certo modo o intrecciare le mani - che sembrava più la versione cinematografica di un prete che un prete in carne ed ossa. Questa sua presenza aumentò la sensazione di incertezza che tutti stavamo sperimentando: qual’era il confine tra i nostri ruoli e le nostre vere identità?

Non appena mi resi conto che il numero 819 avrebbe potuto sentire quel coro, mi precipitai di nuovo nella stanza in cui lo avevo lasciato. Vi trovai un ragazzo che singhiozzava in modo incontrollabile mentre in sottofondo i suoi compagni urlavano che lui era un pessimo prigioniero. Il coro non era più disorganizzato e giocoso come prima. Adesso era caratterizzato da totale conformismo e sottomissione, sembrava che un’unica voce stesse dicendo “il numero 819 è cattivo”.

Gli suggerii di andarcene via, ma rifiutò. Con la voce rotta dal pianto, mi disse che non poteva andarsene perché gli altri lo avevano etichettato come un pessimo prigioniero. Pur stando male, voleva tornare per dimostrar loro che avevano torto.

A quel punto dissi: “Ascolta, tu non sei il numero 819. Tu sei [il suo nome], e io sono il dottor Zimbardo. Sono uno psicologo, non un responsabile di una prigione, e questa non è una vera prigione. E’ solo un esperimento, e quelli sono studenti, non prigionieri, proprio come te. Andiamo”.

Improvvisamente smise di piangere, guardò in alto verso di me con l’espressione di un bimbo svegliato da un incubo, e rispose “Ok, andiamo”.

Nel corso di queste udienze accaddero alcuni eventi straordinari. Innanzitutto, quando chiedemmo ai prigionieri se fossero disposti a rinunciare ai soldi guadagnati fino a quel momento in cambio del loro rilascio, la maggior parte rispose di si. In seguito, quando finimmo le udienze e li informammo che potevano tornare nelle rispettive celle in attesa della nostra decisione, tutti obbedirono - anche se ognuno di loro avrebbe potuto ottenere il rilascio semplicemente ritirandosi dall’esperimento. Perché obbedirono? Obbedirono perché si sentivano incapaci ad opporsi. La loro percezione della realtà era cambiata, non consideravano il tutto come un esperimento. All’interno di quella prigione psicologica che avevamo creato, solo noi avevamo il potere di concedere il rilascio.

Nel corso di queste udienze fummo anche testimoni di una inattesa metamorfosi del nostro esperto in materia di carcerazione. Questi, dal momento in cui si calò nel ruolo di capo della Commissione Rilascio, divenne un ufficiale così rigido da sentirsi male, quando tutto era finito, al pensiero di ciò che era diventato. In pratica, si era comportato come quel capo della Commissione Rilascio che, quando era lui in carcere, respinse per 16 anni la sua annuale richiesta di rilascio.

Tipologie di guardie

JOHN WAYNE

Stili di reazione dei prigionieri

I prigionieri reagirono in vari modi al loro senso di frustrazione e impotenza. All’inizio, alcuni si ribellarono lottando contro le guardie. Quattro prigionieri ebbero delle crisi emotive come modalità di fuga dalla situazione. Un altro sviluppò in tutto il corpo una eruzione cutanea di origine psicosomatica quando seppe che la sua richiesta di rilascio era stata bocciata. Altri ancora provarono a fronteggiare il tutto comportandosi da prigionieri modello, obbedendo sempre alle richieste delle guardie. Uno di loro venne addirittura soprannominato “Sarge” per la sua maniera militare di eseguire gli ordini.

A fine studio, i prigionieri erano a pezzi, sia come gruppo sia a livello individuale. Non c’era più alcuna unità ma solo un mucchio di individui somiglianti a prigionieri di guerra o pazienti di un ospedale psichiatrico. Le guardie avevano il controllo totale della situazione e potevano contare sulla cieca obbedienza di ciascun prigioniero.

Conclusione dell’esperimento

La sera del quinto giorno, alcuni genitori vollero che mi rivolgessi a un avvocato allo scopo di far uscire di prigione i loro ragazzi. Mi riferirono di essere stati contattati da un prete secondo il quale avrebbero dovuto prendere un legale se volevano rivedere in libertà il proprio figlio! Chiamai dunque un avvocato. Questi si presentò il giorno seguente per porre ai prigionieri una serie di questioni di natura legale, sebbene anch’egli fosse a conoscenza che si trattasse solo di un esperimento.

Divenne chiaro a questo punto che lo studio doveva essere terminato. Avevamo creato una situazione in cui i prigionieri, uno dopo l’altro, stavano mollando o comunque manifestando una serie di comportamenti patologici, mentre le guardie diventavano sempre più sadiche. Di queste ultime, nessuna si ritirò mentre lo studio era in corso, si presentò mai in ritardo, si assentò per malattia, andò via in anticipo o chiese un pagamento extra per il lavoro fuori orario.

Conclusi lo studio in anticipo per due motivi. Primo, le registrazioni video ci avevano mostrato l’intensificarsi degli abusi commessi dalle guardie ai danni dei prigionieri nel cuore della notte, quando credevano che l’esperimento fosse “spento” e che nessun ricercatore li stesse osservando. La noia li aveva condotti a compiere abusi sempre più ignobili e a carattere pornografico.

Secondo, Christina Maslach, una dottoranda di Stanford venuta ad intervistare guardie e prigionieri, mostrò tutto il suo dissenso nel vedere questi ragazzi in fila per il bagno coi sacchetti in testa, con le gambe incatenate, con le mani l’uno sulla spalla dell’altro. Risentita disse “E’ terribile quello che state facendo!”. Su oltre 50 estranei ad aver visitato la nostra prigione, lei fu l’unica a contestarne l’eticità. Divenne chiaro che l’esperimento doveva essere terminato.

Dopo soli sei giorni, quindi, quello che doveva essere uno studio simulato di due settimane sulla vita in prigione venne dichiarato concluso.

L’ultimo giorno fu dedicato a una serie di incontri, prima con tutte le guardie, poi con tutti i prigionieri (compresi quelli che erano stati rilasciati in anticipo) e infine con guardie, prigionieri e staff insieme. Lo scopo era di condividere le nostre esperienze, facendo venir fuori le sensazioni di ognuno e raccontandoci ciò che avevamo notato negli altri e in noi stessi.

Provammo anche a fare di questi incontri un’occasione di rieducazione morale, discutendo i conflitti nati all’interno del contesto “prigione”. Ad esempio, passammo in rassegna i nostri comportamenti e le linee d’azione alternative che avremmo potuto intraprendere: pensavamo che così facendo avremmo ottenuto dei benefici in relazione alle future situazioni di vita, evitando od opponendoci a quelle in grado di trasformare persone normali in perpetratori o vittime del male.

Concluso il 20 Agosto 1971

Il nostro studio si concluse il 20 agosto del 1971. Il giorno seguente si diffuse la notizia di un presunto tentativo di fuga da San Quentin. Qui George Jackson, grazie ad una pistola che era riuscito a portare dentro, riuscì sotto minaccia a farsi aprire le celle. Diverse guardie vennero torturate e poi uccise; la stessa sorte toccò ad alcuni prigionieri considerati delle spie. La fuga però non ebbe mai luogo: il leader della rivolta venne bloccato mentre tentava di scavalcare le mura del carcere.

Meno di un mese dopo, le prigioni tornarono sotto i riflettori con la rivolta del carcere di Attica a New York. Dopo settimane di negoziazioni, con i prigionieri che tenevano in ostaggio le guardie rivendicando i propri diritti, Nelson Rockefeller, Governatore di New York, ordinò alle Guardie Nazionali di riprendere con la forza il controllo del carcere. In seguito a questa decisione, moltissime persone (sia guardie sia prigionieri) rimasero uccise e altrettante ferite.

La principale richiesta dei prigionieri ad Attica era quella di essere trattati da esseri umani. Essendo stati testimoni di ciò che avvenne nella nostra prigione, sapevamo quanto le carceri de-umanizzino le persone, trasformandole in oggetti e instillando in loro sentimenti di impotenza. Relativamente alle guardie, invece, eravamo consapevoli del fatto che persone del tutto normali possono trasformarsi da dottor Jekyll a mister Hyde.

Il problema adesso è come cambiare le nostre istituzioni facendo in modo che promuovano i valori umani. E’ triste constatare come negli ultimi decenni le prigioni negli Stati Uniti siano diventate ancora più punitive. Tra i principali responsabili ci sono quei politici che fanno a gara per mostrare chi è più severo nel punire il crimine. I media hanno anch’essi contribuito a questo stato di cose diffondendo una certa paura per i crimini violenti sebbene le statistiche mettano in evidenza il loro calo.

Rispetto al passato, oggi ci sono molti più americani in carcere. Secondo il Dipartimento di Giustizia, il numero degli americani in carcere è più che raddoppiato nel corso degli ultimi 12 anni. Per saperne di più sulle prigioni, sull’Esperimento Carcerario di Stanford e sulle analogie con i recenti abusi commessi ai danni dei prigionieri iracheni, consultate la seguente bibliografia o visitate i Link Correlati.

BIBLIOGRAPHY

Zimbardo, P. G. (2007). The Lucifer Effect: Understanding how good people turn evil. New York: Random House. [See also LuciferEffect.com]

Schwartz, J. (May 6, 2004). Simulated prison in '71 showed a fine line between "normal" and "monster."  New York Times, p. A20.

Zimbardo, P. G. (2004). A situationist perspective on the psychology of evil: Understanding how good people are transformed into perpetrators (pp. 21-50). In A. G. Miller (Ed.), The social psychology of good and evil. New York: Guilford Press.

Zimbardo, P. G., Maslach, C., & Haney, C. (2000). Reflections on the Stanford Prison Experiment: Genesis, transformations, consequences. In T. Blass (Ed.), Obedience to authority: Current Perspectives on the Milgram paradigm (pp. 193-237). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Haney, C., & Zimbardo, P. G. (1998). The past and future of U.S. prison policy: Twenty-five years after the Stanford Prison Experiment. American Psychologist, 53, 709-727.

Zimbardo, P. G., Haney, C., Banks, W. C., & Jaffe, D. (1973, April 8). The mind is a formidable jailer: A Pirandellian prison. The New York Times Magazine, Section 6, 36, ff.

Haney, C., Banks, W. C., & Zimbardo, P. G. (1973). Interpersonal dynamics in a simulated prison. International Journal of Criminology and Penology, 1, 69-97.

Zimbardo, P. G. (1971). The power and pathology of imprisonment. Congressional Record. (Serial No. 15, October 25, 1971). Hearings before Subcommittee No. 3, of the Committee on the Judiciary, House of Representatives, 92nd Congress, First Session on Corrections, Part II, Prisons, Prison Reform and Prisoners' Rights: California.Washington, DC: U.S. Government Printing Office.